Inșelăciune la Cluj: s-a dat angajatul unei companii de gaze, s-a prefăcut că face o intervenție la rețea, a ușurat victima de câteva sute de lei și văzând unde-și ține aceasta economiile l-a trimis să verifice apa caldă și i-a furat toți banii, mii de lei. A scăpat de închisoare după ce victima a acceptat să se împace cu escrocul, care i-a dat banii înapoi chiar în sala de judecată.
Astfel, inculpatul a fost trimis în judecată în octombrie anul trecut în stare de libertate pentru înșelăciune și furt calificat. Anchetatorii au arătat că în 2 februarie 2023 în jurul amiezii inculpatul a mers în scara unui bloc din Grigorescu unde a urmărit și mai apoi a abordat persoana vătămată, folosindu-se de o calitate falsă – că este angajatul unei firme de gaz și că a venit pentru verificarea instalației – pentru a o convinge să urce în apartament în scopul de a verifica instalația de gaz.
Ajuns în apartament, inculpatul s-a prefăcut că efectuează o activitate specifică, inspectând aragazul și caloriferele. Ulterior, inculpatul i-a solicitat persoanei vătămate suma de 290 de lei pentru serviciile prestate. Văzând că persoana vătămată este de acord, inculpatul a solicitat o nouă sumă, de 390 de lei. Persoana vătămată i-a oferit benevol 300 de lei și, mai apoi, 90 de lei pe care i-a luat dintr-o cutie metalică în care își depozita economiile. În final, inculpatul i-a solicitat persoanei vătămate să verifice robinetul de apă caldă din bucătărie, timp în care, rămas în camera în care se afla cutia metalică, a deschis-o și a sustras suma de 2.200 de lei. La întoarcerea în camera în care îl lăsase pe inculpat, persoana vătămată nu l-a mai găsit. De asemenea, verificând cutia metalică, a constatat că lipseau toți banii, persoana vătămată reclamând un prejudiciu total de 2.590 de lei.
După câteva minute inculpatul a părăsit locuința persoanei vătămate, a parcurs Bulevardul 21 Decembrie 1918, a traversat râul Someș pe pasarela pietonală și s-a îndreptat spre Sala Polivalentă unde, în jurul orelor 12:47, s-a urcat într-un taxi spre o sală de jocuri de noroc. Pe fondul audierilor în calitate de suspect, a recunoscut săvârșirea faptelor. Acesta s-a prezentat la aceste audieri îmbrăcat cu aceeași geacă cu care acesta era îmbrăcat și la momentul comiterii infracțiunilor cercetate. „În ceea ce privește motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, instanța nu distinge un motiv direct, concret”, a arătat instanța Judecătoriei Cluj-Napoca. Inculpatul a depus în circumstanțiere o serie de înscrisuri care atestă starea precară de sănătate a concubinei sale, dar pe de altă parte, din informațiile prezente la dosarul de urmărire penală, acesta nu este angajat și nu are o sursă sigură de venituri. „În mod rezonabil, s-ar putea crede că lipsurile economice au generat atitudinea inculpatului”, a arătat instanța. „Totuși, imaginile surprinse de camerele de supraveghere video după comiterea faptei, inculpatul s-a deplasat în zona (…) unde a intrat într-o sală de jocuri de noroc. Comiterea unei infracțiuni contra patrimoniului urmată de vizitarea unei săli de jocuri reflectă totuși un dezinteres pentru lipsurile familiei sau concubinei, dar și un interes pentru satisfacerea unor nevoi care agravează situația inculpatului. Apare ca nerezonabil astfel ca o persoană lipsită de loc de muncă, proaspăt liberată din executarea unei pedepse privative de libertate, să încerce să își satisfacă niște nevoi care cu siguranță nu sunt primare (mersul la sala de jocuri), în loc să încerce să ofere un suport real familiei. Astfel, nu reiese niciun scop care ar putea să atenueze situația inculpatului, ci din contră, unul agravant, centrat pe propria persoană și marcat de indiferență față de membrii vulnerabili ai societății”.
Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, a mai fost condamnat în trecut la pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni la regimul rutier, furt calificat, violare de domiciliu, înșelăciune, „dovedind o adevărată specializare în comiterea infracțiunilor contra patrimoniului și contra încrederii, aspecte care agravează situația acestuia întrucât dovedesc faptul că scopul educativ al dreptului penal nu a fost atins prin măsurile dispuse anterior, pedepsele într-un cuantum rezonabil dovedindu-se ineficiente pentru a modifica atitudinea inculpatului”, a arătat instanța. Mai mult, acesta a fost liberat condiționat la 14 septembrie 2022 dintr-o pedeapsă de 5 ani 3 luni și 10 zile închisoare, cu un rest rămas de executat de 498 zile. Așadar, inculpatul a comis prezenta infracțiune în termenul de supraveghere, la aproximativ cinci luni de la momentul liberării, aspect care reflectă o indiferență sporită față de ordinea publică și de lege. „Practic, în locul unei atitudini prin care să încerce reintegrarea socială și economică, inculpatul a revenit în câmpul infracțional, urmărind obținerea unor câștiguri rapide, fără a avea remușcări prin aceea că lasă o persoană în vârstă fără economii”, a arătat instanța. Totuși, în cursul judecății, la termenul de judecată din 12 iunie, inculpatul, prezent, a solicitat împăcarea cu persoana vătămată, fiind dispus să plătească acesteia suma de 2.200 de lei. Persoana vătămată a fost de acord cu împăcarea, prejudiciul în cuantum de 2.200 lei fiind achitat în ședința de judecată. Ca urmare, instanța a luat act de împăcarea părților în privința infracțiunii de înșelăciune iar în urmă cu câteva zile a dispus încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părților.
Source link
Astfel, inculpatul a fost trimis în judecată în octombrie anul trecut în stare de libertate pentru înșelăciune și furt calificat. Anchetatorii au arătat că în 2 februarie 2023 în jurul amiezii inculpatul a mers în scara unui bloc din Grigorescu unde a urmărit și mai apoi a abordat persoana vătămată, folosindu-se de o calitate falsă – că este angajatul unei firme de gaz și că a venit pentru verificarea instalației – pentru a o convinge să urce în apartament în scopul de a verifica instalația de gaz.
Ajuns în apartament, inculpatul s-a prefăcut că efectuează o activitate specifică, inspectând aragazul și caloriferele. Ulterior, inculpatul i-a solicitat persoanei vătămate suma de 290 de lei pentru serviciile prestate. Văzând că persoana vătămată este de acord, inculpatul a solicitat o nouă sumă, de 390 de lei. Persoana vătămată i-a oferit benevol 300 de lei și, mai apoi, 90 de lei pe care i-a luat dintr-o cutie metalică în care își depozita economiile. În final, inculpatul i-a solicitat persoanei vătămate să verifice robinetul de apă caldă din bucătărie, timp în care, rămas în camera în care se afla cutia metalică, a deschis-o și a sustras suma de 2.200 de lei. La întoarcerea în camera în care îl lăsase pe inculpat, persoana vătămată nu l-a mai găsit. De asemenea, verificând cutia metalică, a constatat că lipseau toți banii, persoana vătămată reclamând un prejudiciu total de 2.590 de lei.
După câteva minute inculpatul a părăsit locuința persoanei vătămate, a parcurs Bulevardul 21 Decembrie 1918, a traversat râul Someș pe pasarela pietonală și s-a îndreptat spre Sala Polivalentă unde, în jurul orelor 12:47, s-a urcat într-un taxi spre o sală de jocuri de noroc. Pe fondul audierilor în calitate de suspect, a recunoscut săvârșirea faptelor. Acesta s-a prezentat la aceste audieri îmbrăcat cu aceeași geacă cu care acesta era îmbrăcat și la momentul comiterii infracțiunilor cercetate. „În ceea ce privește motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, instanța nu distinge un motiv direct, concret”, a arătat instanța Judecătoriei Cluj-Napoca. Inculpatul a depus în circumstanțiere o serie de înscrisuri care atestă starea precară de sănătate a concubinei sale, dar pe de altă parte, din informațiile prezente la dosarul de urmărire penală, acesta nu este angajat și nu are o sursă sigură de venituri. „În mod rezonabil, s-ar putea crede că lipsurile economice au generat atitudinea inculpatului”, a arătat instanța. „Totuși, imaginile surprinse de camerele de supraveghere video după comiterea faptei, inculpatul s-a deplasat în zona (…) unde a intrat într-o sală de jocuri de noroc. Comiterea unei infracțiuni contra patrimoniului urmată de vizitarea unei săli de jocuri reflectă totuși un dezinteres pentru lipsurile familiei sau concubinei, dar și un interes pentru satisfacerea unor nevoi care agravează situația inculpatului. Apare ca nerezonabil astfel ca o persoană lipsită de loc de muncă, proaspăt liberată din executarea unei pedepse privative de libertate, să încerce să își satisfacă niște nevoi care cu siguranță nu sunt primare (mersul la sala de jocuri), în loc să încerce să ofere un suport real familiei. Astfel, nu reiese niciun scop care ar putea să atenueze situația inculpatului, ci din contră, unul agravant, centrat pe propria persoană și marcat de indiferență față de membrii vulnerabili ai societății”.
Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, a mai fost condamnat în trecut la pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni la regimul rutier, furt calificat, violare de domiciliu, înșelăciune, „dovedind o adevărată specializare în comiterea infracțiunilor contra patrimoniului și contra încrederii, aspecte care agravează situația acestuia întrucât dovedesc faptul că scopul educativ al dreptului penal nu a fost atins prin măsurile dispuse anterior, pedepsele într-un cuantum rezonabil dovedindu-se ineficiente pentru a modifica atitudinea inculpatului”, a arătat instanța. Mai mult, acesta a fost liberat condiționat la 14 septembrie 2022 dintr-o pedeapsă de 5 ani 3 luni și 10 zile închisoare, cu un rest rămas de executat de 498 zile. Așadar, inculpatul a comis prezenta infracțiune în termenul de supraveghere, la aproximativ cinci luni de la momentul liberării, aspect care reflectă o indiferență sporită față de ordinea publică și de lege. „Practic, în locul unei atitudini prin care să încerce reintegrarea socială și economică, inculpatul a revenit în câmpul infracțional, urmărind obținerea unor câștiguri rapide, fără a avea remușcări prin aceea că lasă o persoană în vârstă fără economii”, a arătat instanța. Totuși, în cursul judecății, la termenul de judecată din 12 iunie, inculpatul, prezent, a solicitat împăcarea cu persoana vătămată, fiind dispus să plătească acesteia suma de 2.200 de lei. Persoana vătămată a fost de acord cu împăcarea, prejudiciul în cuantum de 2.200 lei fiind achitat în ședința de judecată. Ca urmare, instanța a luat act de împăcarea părților în privința infracțiunii de înșelăciune iar în urmă cu câteva zile a dispus încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părților.
Source link
